qiankun 找不到入口问题彻底解决
目录
- 前言
- 为什么要找生命周期
- 如何找入口
- 兜底找入口
- 微应用的 Webpack 配置
- 主应用的兜底逻辑
- 总结
前言
嗨害嗨,好久不见,我是海怪。
有一阵子没写文章了,今天来更一期关于 qiankun 找不到生命周期的问题。
刚开始给项目接入 qiankun 的时候,时不时就会报
Application died in status LOADING_SOURCE_CODE: You need to export the functional lifecycles in xxx entry:
开发的时候一切正常,只有在打包发布后才会报这个 Bug,让人非常恼火。相信有不少同学也遇到过这个问题,今天就来分享一下这个问题的思考和解决方案吧。
为什么要找生命周期
首先,我们要知道为什么 qiankun 加载微应用时要找生命周期钩子。
早在 qiankun 出来前,已经有一个微前端框架 single-spa 了。
它的思想是:无论 React、Vue 还是 Angular,项目打包最终的产物都是 JS。如果在 合适的时机 以 某种执行方式 去执行微应用的 JS 代码,大概就能实现 主-微 结构的微前端开发了。
这里有两个关键词:合适的时机 和 执行方式。对于前者,single-spa 参考了单页应用(Single Page Application)的思路,也希望用生命周期来管理微应用的 bootstrap, mount, update, unmount。而对于后者,则需要开发者自己实现执行微应用 JS 的方式。
总的来说,开发者需要在微应用的入口文件 main.js
里写好生命周期实现:
export async function bootstrap() { // 启动微应用 } export async function mount() { // 加载微应用 } export async function unmount() { // 卸载微应用 } export async function update() { // 更新微应用 }
single-spa 会自动劫持和监听网页地址 URL 的变化,在命中路由规则后,执行这些生命周期钩子,从而实现微应用的加载、卸载和更新。
但这就有一个严重的问题了:一般我们项目的入口文件就只有:
React.render(<App/>, document.querySelector('#root'))
这要如何和主应用交互呢?而且里面的样式、全局变量隔离又要怎么实现呢?Webpack 又该如何改造呢?然而,single-spa 只提供了生命周期的调度,并没有解决这一系列问题。
既然前人解决不了,后人则可以基于原有框架继续优化,这就是 qiankun。
qiankun 和 single-spa 最大的不同是:qiankun 是 HTML 入口。它的原理如图所示:
可以看到 qiankun 自己实现了一套通过 HTML 地址加载微应用的机制,但对于 “要在什么时候执行 JS” 依然用了 single-spa 的生命周期调度能力。
这就是为什么微应用的入口文件 main.js
依然需要提供 single-spa 的生命周期回调。
如何找入口
现在我们来聊聊如何找入口的问题。
对于一个简单的 SPA 项目来说,一个 <div id="app"></div>
+ 一个 main.js
就够了,入口很好找。
但真实项目往往会做分包拆包、自动注入 <script>
脚本等操作,使得最终访问的 HTML 会有多个 <script>
标签:
<script> // 初始化 XX SDK </script> <body> ... </body> <script src="你真实的入口 main.js"></script> <script src="ant-design.js"></script> <script> // 打包后自动注入的静态资源 retry 逻辑 </script> <script> // 公司代码网关自动注入的 JS 逻辑 </script>
对于这样复杂的情况,qiankun 提供了 2 种定位入口的方式:
- 找 带有
entry
属性的<script entry src="main.js"></script>
- 如果找不到,那么把 最后一个
<script>
作为入口
第一种方法是最稳妥的,可以使用 html-webpack-inject-attributes-plugin 这个 Webpack 插件,在打包的时候就给入口 main.js
添加 entry
属性:
plugins = [ new HtmlWebpackPlugin(), new htmlWebpackInjectAttributesPlugin({ entry: "true", }) ]
不推荐大家使用最后一种方法来确定入口,这种方式很不可靠。 因为微应用 HTML 有可能在一些公司代理、网关层中被拦截,自动注入一些脚本。
这样最终拿到 HTML 里最后的一个 <script>
就不是原先的入口 main.js
文件了:
<script src="你真实的入口 main.js"></script> <script> // 自动注入的网关层的代理逻辑 </script>
兜底找入口
上面两种找入口方式并不能 100% 覆盖所有情况,比如我就遇到过这样的场景:
- 脚手架封装得太黑盒,导致添加插件不生效,无法在打包时注入
entry
属性 - 测试环境中,代理工具会自动往 HTML 插入
<script>
,无法将最后一个 JS 作为入口
这下 qiankun 彻底找不到我的入口了。你总不能说:手写一个 JS 脚本,然后每次打包后用正则去 replace
HTML,以此来添加 entry
属性吧???
当然不行!
曾经我在 qiankun 的文档里看到过这段配置:
module.exports = { webpack: (config) => { config.output.library = `microApp`; config.output.libraryTarget = 'umd'; config.output.jsonpFunction = `webpackJsonp_${name}`; config.output.globalObject = 'window'; return config; }, ... };
文档里说这是一个兜底找入口的逻辑:
但文档没有说这里的细节,下面就来一起研究一下。
微应用的 Webpack 配置
libraryTarget
指定打包成 umd 格式,也即最终模块会兼容 CommonJS 和 AMD 等多种格式来进行导出,最终 main.js
会是这样:
(function webpackUniversalModuleDefinition(root, factory) { // CommonJS 导出 if (typeof exports === 'object' && typeof module === 'object') module.exports = factory(require('lodash')); // AMD 导出 else if (typeof define === 'function' && define.amd) define(['lodash'], factory); // 另一种导出 else if (typeof exports === 'object') exports['microApp'] = factory(require('lodash')); // 关键点 else root['microApp'] = factory(root['_']); })(this, function (__WEBPACK_EXTERNAL_MODULE_1__) { // 入口文件的内容 // ... return { bootstrap() {}, mount() {}, // ... } });
直接看最后一种导出方式 root['microApp'] = factory(root['_'])
。Webpack 配置的 globalObject
和 library
正好对应了里面的 root
以及 'microApp'
。
而且上面的函数 factory
则是入口文件的执行函数,理论上当执行 factory()
后会返回模块的输出。
最终的效果是:Webpack 会把入口文件的输出内容挂在到 globalObject[library]
/window['microApp']
上:
window['microApp'] = { // main.js 所 export 的内容 bootstrap() {}, mount() {}, unmount() {}, update() {}, // ... }
主应用的兜底逻辑
把入口的内容挂载到 window
上有什么好处呢?我们来稍微看点源码:
// 发 Http 请求获取 HTML, JS 执行器 const { template, execScripts, assetPublicPath } = await importEntry(entry, importEntryOpts); // 执行微应用的 JS,但这里不一定有入口 const scriptExports: any = await execScripts(global, sandbox && !useLooseSandbox); // 获取入口导出的生命周期 const { bootstrap, mount, unmount, update } = getLifecyclesFromExports( scriptExports, appName, global, sandboxContainer?.instance?.latestSetProp, );
上面的代码很简单,就是获取微应用 HTML 和 JS,试图从里面获取生命周期,所以下面我们来看看 getLifecyclesFromExports
做了什么:
function getLifecyclesFromExports( scriptExports: LifeCycles<any>, appName: string, global: WindowProxy, globalLatestSetProp?: PropertyKey | null, ) { // 如果在获取微应用的 JS 时可以锁定入口文件,那么直接返回 if (validateExportLifecycle(scriptExports)) { return scriptExports; } // 不用看 if (globalLatestSetProp) { const lifecycles = (<any>global)[globalLatestSetProp]; if (validateExportLifecycle(lifecycles)) { return lifecycles; } } // 获取 globalObject[library] 里的内容 const globalVariableExports = (global as any)[appName]; // 判断 globalObject[library] 里的内容是否为生命周期 // 如果是合法生命周期,那么直接返回 if (validateExportLifecycle(globalVariableExports)) { return globalVariableExports; } throw new QiankunError(`You need to export lifecycle functions in ${appName} entry`); }
从上面可以看到,在 getLifecyclesFromExports
最后会试图从 windowProxy[微应用名]
中拿导出的生命周期。
这也是为什么兜底找入口操作需要微应用配置 Webpack,同时主应用指定的微应用名要和 library
名要一样。
注意:qiankun 会使用 JS 沙箱来隔离微应用的环境,所以这里的 globalObject
并不是 window
而是微应用对应的沙箱对象 windowProxy
。
在微应用里写 console.log(window['microApp'])
或在主应用里输入 console.log(window.proxy['microApp'])
即可看到微应用导出的生命周期:
因此,在主应用中注册微应用的时候,微应用 name
最好要和 Webpack 的 output.library
一致,这样才能命中 qiankun 的兜底逻辑。
总结
最后总结一下,qiankun 要找入口是因为要从中拿到生命周期回调,把它们给 single-spa 做调度。
qiankun 支持 2 种找入口的方式:
- 正则匹配 带有
entry
属性的<script>
,找到就把这个 JS 作为入口 - 当找不到时,默认把 最后一个 JS 作为入口
如果这两种方法都无法帮你正确定位入口,那么你需要:
- 在微应用配置
library
,libraryTarget
以及globalObject
,把入口导出的内容挂载到window
上 - 加载微应用时,主应用会试着从
window[library]
找微应用的生命周期回调,找到后依然能正常加载 - 在主应用注册微应用时,要把微应用的
name
和 Webpack 的output.library
设为一致,这样才能命中第二步的逻辑
最后还要注意的是,上面说到的 window
并不是全局对象,而是 qiankun 提供的 JS 沙箱对象 windowProxy
。
以上就是qiankun 找不到入口问题彻底解决的详细内容,更多关于qiankun 找不到入口的资料请关注我们其它相关文章!