Android开发Viewbinding委托实例详解

目录

• 背景
• 从Crash到有意思的源码
• 有趣的代码
• 另外一些有意思的地方
• 结尾

背景

前一阵子我们在使用viewbinding的委托的时候碰到了点crash问题，然后发现了一个比较有意思的解决方案，就和大家展开聊聊。

另外一点就是我后面打算将kotlin extensions这个插件统一移除掉。

估计大家应该对Viewbinding的委托应该都有一定的了解，好几个大佬分享过类似的文章，但是大佬们的代码貌似也有一阵子都没有维护了，所以我找到了一个外国大佬写的仓库，其实应该算是一个相对来说比较稳定的库了，而且也一直处于一个持续更新迭代的状态。

仓库地址 ViewBindingPropertyDelegate

从Crash到有意思的源码

委托模式是软件设计模式中的一项基本技巧。在委托模式中，有两个对象参与处理同一个请求，接受请求的对象将请求委托给另一个对象来处理。

Kotlin 直接支持委托模式，更加优雅，简洁。Kotlin 通过关键字 by 实现委托。

上述是kotlin对于委托的释义，Viewbinding委托就是把生成Viewbinding实例的过程交给委托类去完成，然后让使用方可以忽略掉其中的细节，是一种非常好玩的模式了。

但是由于Viewbinding的特殊性，它其实就会和当前的lifecycle绑定在一起。因为我们要在销毁的情况下把实例重置为空。否则当我们页面重新生成的情况下，就会出现view并不是当前的页面的困扰。

作者在定义的时候就将Viewbinding委托获取的实例定义为了非空，这里我和我的同事其实是存在一些分歧的，我认为非空其实挺合理的，但是对方并不认为。

恰巧这种空非空的问题，在实际的使用中就出现了很多不可预期的crash问题。比如说在一个异步操作中获取viewbinding实例然后进行赋值操作，就会出现空指针异常。另外由于使用的是lifecycle的页面销毁方法，如果我们复写了销毁方法之后在设置这个值，也会出现崩溃问题。

上述问题我在几个我之前参考的库中其实都发现了对应的问题。我参考了Binding，还有之前彭旭说的那个也有类似的情况。

另外在fragment中，其实问题尤其的明显。因为我们很多时候使用的fragment相关的LifecycleOwner是fragment本身，但是Android官方其实推荐我们使用的是fragment内部的view相关的LifecycleOwner。因为fragment相比较于activity，存在的问题就是多了几个生命周期，比如createView，和onDestroyView。其中出现最多问题的也就是onDestroyView和onDestroy。

有趣的代码

接下来我们看下这个作者是如何解决这些奇奇怪怪的问题的哦。

private class FragmentViewBindingProperty<in F : Fragment, out T : ViewBinding>(
    private val viewNeedInitialization: Boolean,
    viewBinder: (F) -> T,
    onViewDestroyed: (T) -> Unit,
) : LifecycleViewBindingProperty<F, T>(viewBinder, onViewDestroyed) {
    private var fragmentLifecycleCallbacks: FragmentManager.FragmentLifecycleCallbacks? = null
    private var fragmentManager: Reference<FragmentManager>? = null
    // 赋值操作
    override fun getValue(thisRef: F, property: KProperty<*>): T {
        val viewBinding = super.getValue(thisRef, property)
        registerFragmentLifecycleCallbacksIfNeeded(thisRef)
        return viewBinding
    }
    private fun registerFragmentLifecycleCallbacksIfNeeded(fragment: Fragment) {
        if (fragmentLifecycleCallbacks != null) return
        val fragmentManager = fragment.parentFragmentManager.also { fm ->
            this.fragmentManager = WeakReference(fm)
        }
        fragmentLifecycleCallbacks = ClearOnDestroy(fragment).also { callbacks ->
            fragmentManager.registerFragmentLifecycleCallbacks(callbacks, false)
        }
    }
    override fun isViewInitialized(thisRef: F): Boolean {
        if (!viewNeedInitialization) return true
        if (thisRef !is DialogFragment) {
            return thisRef.view != null
        } else {
            return super.isViewInitialized(thisRef)
        }
    }
    override fun clear() {
        super.clear()
        fragmentManager?.get()?.let { fragmentManager ->
            fragmentLifecycleCallbacks?.let(fragmentManager::unregisterFragmentLifecycleCallbacks)
        }
        fragmentManager = null
        fragmentLifecycleCallbacks = null
    }
    override fun getLifecycleOwner(thisRef: F): LifecycleOwner {
        try {
            return thisRef.viewLifecycleOwner
        } catch (ignored: IllegalStateException) {
            error("Fragment doesn't have view associated with it or the view has been destroyed")
        }
    }
    // 有意思的代码
    private inner class ClearOnDestroy(
        fragment: Fragment
    ) : FragmentManager.FragmentLifecycleCallbacks() {
        private var fragment: Reference<Fragment> = WeakReference(fragment)
        override fun onFragmentDestroyed(fm: FragmentManager, f: Fragment) {
            // Fix for destroying view for case with issue of navigation
            if (fragment.get() === f) {
                postClear()
            }
        }
    }
}

从上述代码上我们可以看出来，其中获取的LifecycleOwner就是我上文说的viewLifecycleOwner。这个就其实已经非常精彩了。

另外我们可以看下他在内部定义了ClearOnDestroy这个类，然后当onFragmentDestroyed触发的时候调用postClear方法。而这个方法就是解决当我们在Destroyed中还执行了ViewBinding内的对象的操作的空指针问题。

经典面试题的真实使用场景，Handler.post执行。很多人觉得Handler相关的面试题都是八股文，这次我们就通过这个真是场景来给大家说说这个有意思的问题。

首先从onFragmentDestroyed方法会执行在Fragment本身的onDestroyView之前，原来我们会在这个方法下执行引用清空的操作。然后当onDestroyView执行的时候就会出现空指针异常了。那么Lifecycle有没有提供一个在onDestroyView之后的方法呢？我们是不是可以考虑自己造一个呢？面试中，我们知道所有生命周期方法都是有主线程Handler来负责调度的，这也就是说活我么可以把生命周期方法认为就是一个Message，当onFragmentDestroyed执行的时候，onDestroyView也已经被添加到主线程的MessageQueue中，这个时候我们在post一个runnable,那么他的排序规则上来说，就必然在onDestroyView之后了。

另外一些有意思的地方

这个库另外一个优点就是他同时支持反射和非反射的写法。同时也支持了Activity，Fragment，View，FragmentDialog,ViewHolder等等。反射写法是基于非反射写法的，所以也保证了底层库的一致性。

    //非反射写法
    private val viewBinding by viewBinding(ViewProfileBinding::bind)
    //反射写法
    private val viewBinding: ItemProfileBinding by viewBinding()

同时他的反射相关的混淆配置文件也非常有意思。

allowoptimization 指定对象可能会被优化，即使他们被keep选项保留。所指定对象可能会被改变（优化步骤），但可能不会被混淆或者删除。该修饰符只对实现异常要求有用。

-keep,allowoptimization class * implements androidx.viewbinding.ViewBinding {
    public static *** bind(android.view.View);
    public static *** inflate(...);
}

它只会keep实现了ViewBinding的类的bind和inflate方法。因为ViewBinding会将所有的xml转化成一个类实例，如果不删除掉没有实际被调用的类的情况下就会导致dex包变大，大家对于包体积优化都是有追求的吗。然后用了-keep,allowoptimization，这样在混淆的代码优化过程中就可以删除掉没有被调用的ViewBinding类了。

结尾

本次内卷到此结束。但是又是一个老生常谈的话题，一个开源库还是要持续的进行迭代和解决问题才能持续变好，而不是一次性的工作。拥抱变化的代码世界，解决一些奇奇怪怪的问题，都是挺好玩的，更多关于Android开发Viewbinding委托的资料请关注我们其它相关文章！