如何测试Java类的线程安全性

这篇文章主要介绍了如何测试Java类的线程安全性,文中通过示例代码介绍的非常详细，对大家的学习或者工作具有一定的参考学习价值,需要的朋友可以参考下

线程安全性是Java等语言/平台中类的一个重要标准，在Java中，我们经常在线程之间共享对象。由于缺乏线程安全性而导致的问题很难调试，因为它们是偶发的，而且几乎不可能有目的地重现。如何测试对象以确保它们是线程安全的？

假如有一个内存书架

package com.mzc.common.thread;

import java.util.Map;
import java.util.concurrent.ConcurrentHashMap;

/**
 * <p class="detail">
 * 功能: 内存书架
 * </p>
 *
 * @author Moore
 * @ClassName Books.
 * @Version V1.0.
 * @date 2019.12.10 14:00:13
 */
public class Books {
 final Map<Integer, String> map = new ConcurrentHashMap<>();

 /**
 * <p class="detail">
 * 功能: 存书，并返回书的id
 * </p>
 *
 * @param title :
 * @return int
 * @author Moore
 * @date 2019.12.10 14:00:16
 */
 int add(String title) {
 final Integer next = this.map.size() + 1;
 this.map.put(next, title);
 return next;
 }

 /**
 * <p class="detail">
 * 功能: 根据书的id读取书名
 * </p>
 *
 * @param id :
 * @return string
 * @author Moore
 * @date 2019.12.10 14:00:16
 */
 String title(int id) {
 return this.map.get(id);
 }
}

首先，我们把一本书放进书架，书架会返回它的ID。然后，我们可以通过它的ID来读取书名，像这样:

Books books = new Books();
String title = "Elegant Objects";
int id = books.add(title);
assert books.title(id).equals(title);

这个类似乎是线程安全的，因为我们使用的是线程安全的ConcurrentHashMap，而不是更原始和非线程安全的HashMap，对吧？我们先来测试一下：

public class BooksTest {
 @Test
 public void addsAndRetrieves() {
 Books books = new Books();
 String title = "Elegant Objects";
 int id = books.add(title);
 assert books.title(id).equals(title);
 }
}

查看测试结果：

测试通过了，但这只是一个单线程测试。让我们尝试从几个并行线程中进行相同的操作（我使用的是Hamcrest）：

/**
 * <p class="detail">
 * 功能: 多线程测试
 * </p>
 *
 * @throws ExecutionException the execution exception
 * @throws InterruptedException the interrupted exception
 * @author Moore
 * @date 2019.12.10 14:16:34
 */
 @Test
 public void addsAndRetrieves2() throws ExecutionException, InterruptedException {
 Books books = new Books();
 int threads = 10;
 ExecutorService service = Executors.newFixedThreadPool(threads);
 Collection<Future<Integer>> futures = new ArrayList<>(threads);
 for (int t = 0; t < threads; ++t) {
  final String title = String.format("Book #%d", t);
  futures.add(service.submit(() -> books.add(title)));
 }
 Set<Integer> ids = new HashSet<>();
 for (Future<Integer> f : futures) {
  ids.add(f.get());
 }
 assertThat(ids.size(), equalTo(threads));
 }

首先，我通过执行程序创建线程池。然后，我通过Submit（）提交10个Callable类型的对象。他们每个都会在书架上添加一本唯一的新书。所有这些将由池中的10个线程中的某些线程以某种不可预测的顺序执行。

然后，我通过Future类型的对象列表获取其执行者的结果。最后，我计算创建的唯一图书ID的数量。如果数字为10，则没有冲突。我使用Set集合来确保ID列表仅包含唯一元素。

我们看一下这样改造后的运行结果：

测试也通过了，但是，它不够强壮。这里的问题是它并没有真正从多个并行线程测试这些书。在两次调用commit（）之间经过的时间足够长，可以完成books.add（）的执行。这就是为什么实际上只有一个线程可以同时运行的原因。

我们可以通过修改一些代码再来检查它：

@Test
 public void addsAndRetrieves3() {
  Books books = new Books();
  int threads = 10;
  ExecutorService service = Executors.newFixedThreadPool(threads);
  AtomicBoolean running = new AtomicBoolean();
  AtomicInteger overlaps = new AtomicInteger();
  Collection<Future<Integer>> futures = new ArrayList<>(threads);
  for (int t = 0; t < threads; ++t) {
   final String title = String.format("Book #%d", t);
   futures.add(
     service.submit(
       () -> {
        if (running.get()) {
         overlaps.incrementAndGet();
        }
        running.set(true);
        int id = books.add(title);
        running.set(false);
        return id;
       }
     )
   );
  }
  assertThat(overlaps.get(), greaterThan(0));
 }

看一下测试结果：

执行错误，说明插入的书和返回的id数量是不冲突的。

通过上面的代码，我试图了解线程之间的重叠频率以及并行执行的频率。但是基本上概率为0，所以这个测试还没有真正测到我想测的，还不是我们想要的，它只是把十本书一本一本地加到书架上。

再来：

可以看到，如果我把线程数增加到1000，它们会开始重叠或者并行运行。

但是我希望即使线程数只有10个的时候，也会出现重叠并行的情况。怎么办呢？为了解决这个问题，我使用CountDownLatch：

@Test
  public void addsAndRetrieves4() throws ExecutionException, InterruptedException {
    Books books = new Books();
    int threads = 10;
    ExecutorService service = Executors.newFixedThreadPool(threads);
    CountDownLatch latch = new CountDownLatch(1);
    AtomicBoolean running = new AtomicBoolean();
    AtomicInteger overlaps = new AtomicInteger();
    Collection<Future<Integer>> futures = new ArrayList<>(threads);
    for (int t = 0; t < threads; ++t) {
      final String title = String.format("Book #%d", t);
      futures.add(
          service.submit(
              () -> {
                latch.await();
                if (running.get()) {
                  overlaps.incrementAndGet();
                }
                running.set(true);
                int id = books.add(title);
                running.set(false);
                return id;
              }
          )
      );
    }
    latch.countDown();
    Set<Integer> ids = new HashSet<>();
    for (Future<Integer> f : futures) {
      ids.add(f.get());
    }
    assertThat(overlaps.get(), greaterThan(0));
  }

现在，每个线程在接触书本之前都要等待锁权限。当我们通过Submit（）提交所有内容时，它们将保留并等待。然后，我们用countDown（）释放锁，它们才同时开始运行。

查看运行结果：

通过运行结果可以知道，现在线程数还是为10，但是线程的重叠数是大于0的，所以assertTrue执行通过，ids也不等于10了，也就是没有像以前那样得到10个图书ID。显然，Books类不是线程安全的！

在修复优化该类之前，教大家一个简化测试的方法，使用来自Cactoos的RunInThreads，它与我们上面所做的完全一样，但代码是这样的：

@Test
  public void addsAndRetrieves5() {
    Books books = new Books();
    MatcherAssert.assertThat(
        t -> {
          String title = String.format(
              "Book #%d", t.getAndIncrement()
          );
          int id = books.add(title);
          return books.title(id).equals(title);
        },
        new RunsInThreads<>(new AtomicInteger(), 10)
    );
  }

assertThat（）的第一个参数是Func（一个函数接口）的实例，接受AtomicInteger（RunsThreads的第一个参数）并返回布尔值。此函数将在10个并行线程上执行，使用与上述相同的基于锁的方法。

这个RunInThreads看起来非常紧凑，用起来也很方便，推荐给大家，可以用起来的。只需要在你的项目中添加一个依赖：

<dependency>
      <groupId>org.llorllale</groupId>
      <artifactId>cactoos-matchers</artifactId>
      <version>0.18</version>
    </dependency>

最后，为了使Books类成为线程安全的，我们只需要向其方法add（）中同步添加就可以了。或者，聪明的码小伙伴们，你们有更好的方案吗？欢迎留言，大家一起讨论。

以上就是本文的全部内容，希望对大家的学习有所帮助，也希望大家多多支持我们。