java中排序报:Comparison method violates its general contract异常的解决
前言
上周线上的一段排序的java代码出现了一个Comparison method violates its general contract
,在解决这个问题的途中学到了一些知识这里总结分享一下。
异常原因
这个排序导致的异常将会在java7以上的版本出现,所以如果你的JDK从6升级到了7或者8,那一定要小心此异常。
在java7的兼容列表中,就有对此排序不兼容的说明:
Area: API: Utilities Synopsis: Updated sort behavior for Arrays and Collections may throw an IllegalArgumentException Description: The sorting algorithm used by java.util.Arrays.sort and (indirectly) by java.util.Collections.sort has been replaced. The new sort implementation may throw an IllegalArgumentException if it detects a Comparable that violates the Comparable contract. The previous implementation silently ignored such a situation. If the previous behavior is desired, you can use the new system property, java.util.Arrays.useLegacyMergeSort, to restore previous mergesort behavior. Nature of Incompatibility: behavioral RFE: 6804124
我从资料中查阅到java7开始引入了Timsort的排序算法。我之前一直以为大部分标准库的内置排序算法都是快速排序。现在才得知很多语言内部都使用Timsort排序。随后我在wiki百科上找到了这样一句话:
t was implemented by Tim Peters in 2002 for use in the Python programming language.
所以这个排序自然是以他命名的。
随后我又在网上找到了这样一张图排序比较的图:
可以发现,Timsort在表现上比QuickSort还要好。
这篇博客不去详细讨论Timsort的实现(看上去这个算法还挺复杂的),我可能会写另一篇博客单独讨论Timsort,简单来说Timsort结合了归并排序和插入排序。这个算法在实现过程中明确需要:严格的单调递增或者递减来保证算法的稳定性。
sgn(compare(x, y)) == -sgn(compare(y, x))
((compare(x, y)>0) && (compare(y, z)>0)) implies compare(x, z)>0
compare(x, y)==0 implies that sgn(compare(x, z))==sgn(compare(y, z)) for all z
看上去很像离散数学课中学习的集合的对称性,传递性的关系。
所以异常的原因是因为排序算法不够严谨导致的,实际上业务上的代码经常不如纯技术上的严谨。比如对于这样一个算法:
选出航班中的最低价
那如果两个相等低价同时存在,按照寻找最低价的逻辑如果这么写:
if (thisPrice < lowPrice){ lowPrice = thisPrice; }
那低价这个位置就是“先到先得”了。
但如果这么实现:
if(thisPrice <= lowPrice){ lowPrice = thisPrice; }
那后面的低价就会覆盖前面的,变成了“后来者居上”。编程中经常遇到先到先得和后来者居上这两个问题。
所以对于上面那个需要提供严谨的判断大小比较函数实现。所以如果是这样的:
return x > y ? 1 : -1;
那么就不符合此条件。
不过我们逻辑要比这个复杂,其实是这样一个排序条件。按照:
- 价格进行排序,如果价格相等则起飞时间靠前的先排。
- 如果起飞时间也相等,就会按照:
- 非共享非经停>非经停>非共享>经停的属性进行优先级选择,如果这些属性都全部相等,才只能算是相等了。
所以这个判断函数的问题是:
public compareFlightPrice(flightPrice o1, flightPrice o2){ // 非经停非共享 if (o1.getStopNumber() == 0 && !o1.isShare()) { return -1; } else if (o2.getStopNumber() == 0 && !o2.isShare()) { return 1; } else { if (o1.getStopNumber() == 0) { return -1; } else if (o2.getStopNumber() == 0) { return 1; } else { if (!o1.isShare()) { return -1; } else if (!o2.isShare()) { return 1; } else { if (o1.getStopNumber() > 0) { return -1; } else if (o2.getStopNumber() > 0) { return 1; } else { return 0; } } } } }
这个函数有明显的先到先得的问题,比如对于compareFlightPrice(a, b)
,如果ab都是非共享非经停,那么这个就会把a排到前面,但如果调用compareFlightPrice(b, a)
,b又会排到前面,所以必须判断a是非共享非经停且b不是非共享非经停,才能让a排在前面。
当然除了改比较函数,还有一个解决方式是:给jvm添加启动参数。
-Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true
还需要注意的是,并不一定你的集合中存在相等的元素,并且比较函数不符合上面的严谨定义,就一定会稳定浮现此异常,实际上我们在生产环境出现此异常的概率很小,毕竟java并不会蠢到先去把整个数组都校验一遍,实际上它是在排序的过程中发现你不符合此条件的。所以有可能某种集合顺序让你刚好绕过了此判断。
总结
以上就是这篇文章的全部内容了,希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助,如果有疑问大家可以留言交流,谢谢大家对我们的支持。