一个“灵异”批处理引发的思考加补充说明

批处理的要求是：随机显示的数字为（6，7，8，9，10，11，12，14，15，16，17）为其中的一个

注：里面没有13的

下面的两个代码，第一个出错，第二个却成功了，但他们的区别只是第一个(%random%)%%(%n%)+1运算后的值赋予%tn%，而第二个则将运算后的值继续赋予%n%……


代码如下:

@echo off 
set "string=6 7 8 9 10 11 12 14 15 16 17" 
for %%i in (%string%) do call set /a "n=%%n%%+1" 
set /a "tn=(%random%)%%(%n%)+1" 
for /f "usebackq tokens=%tn% delims= " %%i in ('%string%') do echo %%i 
pause 
goto :EOF

代码如下:

@echo off 
set "string=6 7 8 9 10 11 12 14 15 16 17" 
for %%i in (%string%) do call set /a "n=%%n%%+1" 
set /a "n=(%random%)%%(%n%)+1" 
for /f "usebackq tokens=%n% delims= " %%i in ('%string%') do echo %%i 
pause 
goto :EOF

发现set /a "tn=(%random%)%%(%n%)+1"这个语句里面被赋值的变量名称只能是一个字符的，多于一个字符也会出错（测试过，和for无关），但如果把赋值表达式两边的引号也去掉，则不会出现这个错误！

狂倒……
for %%i in (%string%) do call set /a "n=%%n%%+1"

这个语句让偶理解了好半天：
我们知道批处理在运行过程中，在读取每条语句/执行每个命令都会扩充一次语句/命令里的变量。
我们来看看这个例子发生了什么事情：
在读取for语句时，%%n%%被扩充为%n%，即do的是call set /a "n=%n%+1"。
此时我们也许会认为直接set /a "n=%n%+1"不就行了吗，call是多此一举。
但是，实际上在这个例子里，如果省略call，set命令会出错，提示“找不到操作数。”
为什么呢？因为读取for时已经扩充过一次，所以for语句会剥夺do后第一个命令扩充变量的权力。
所以，省略call后，set不再扩充%n%，认为%n%不是数字，所以出错了。
经过call之后，set命令再次扩充%n%，即使%n%未赋值也能被扩充为空，此时就可以进行set运算了。
即call并没有扩充变量，只是起到了把set命令与for语句隔开的作用，让set不被for剥夺扩充变量的权力。
当然，你认为是call扩充的也可以，效果一样，虽然实际过程不相同。
当%%i=6时，%n%被扩充为空，set把n赋值为1
当%%i=7时，%n%被扩充为1，set把n赋值为2
当%%i=8时，%n%被扩充为2，set把n赋值为3
以此类推。

举例理解：
set n=123
for %%i in (1) do echo %%n%%
pause

在运行这个批处理的时候，我们看到的是for %i in (1) do echo %n%
即是说，读取for语句的时候，%%n%%已经被扩充为%n%
如果echo还具有扩充变量的权力，echo %n%应该显示%n%的真实值123
实际上，echo原原本本的显示“%n%”
说明，for把echo扩充变量的权力剥夺了。

当然，您平时一定是直接for %%i in (1) do echo %n%
但是，这个“灵异”批处理是想引用一个不被for扩充的变量，而又想在do里能够得到扩充，也就是说想达到延迟环境变量的效果。目的就是使用一个递增变量统计%string%包含了多少个字符。

偶对六翼刺猬的无限崇敬，有如滔滔长江，连绵不绝，又如黄河泛滥，一发而不可收拾！